Tweet
出そろった各社のデジタル1眼のファインダーの図を見るにつけ、がっかりしませんか。
E-3の測距点は比較的ばらけていると思ってるが、それでももうちょっと外側にあればいいなぁと思う事が多い。
E-1を使っているときは中央1点で固定して使ってた。ピント合わせなんてそれでいいと思ってた。E-3使う様になって周辺の測距点も使ってみる様になった。E-3は素早く測距点を選択するのは苦手だが、それでもちょっと便利な気がした。
でもたとえばCanon5D MkIIの測距点を見てみると、中央にくしゃくしゃと集まっていて、これじゃぁ中央で合わせて再びフレーミングし直さないと使えねぇーと思った。
Sonyα900もそうだ。なんだよ、これー。なさけねーなぁ。
Nikonは広がってるからいい感じ。
でもE-3もそうだけれど、もっと広い方がいい。
ちなみにAPS-CのCanon40Dなんかはそこそこばらけてた。
全面に測距点があれば良いに決まってるから（選ぶのがめんどくさいけど）、広げられないのは技術的な理由なのだろうが、せっかくフルサイズをがんばったのだから、測距点も広げるべく頑張るべきだったと素人は思う。
E-3の測距点は比較的ばらけていると思ってるが、それでももうちょっと外側にあればいいなぁと思う事が多い。
E-1を使っているときは中央1点で固定して使ってた。ピント合わせなんてそれでいいと思ってた。E-3使う様になって周辺の測距点も使ってみる様になった。E-3は素早く測距点を選択するのは苦手だが、それでもちょっと便利な気がした。
でもたとえばCanon5D MkIIの測距点を見てみると、中央にくしゃくしゃと集まっていて、これじゃぁ中央で合わせて再びフレーミングし直さないと使えねぇーと思った。
Sonyα900もそうだ。なんだよ、これー。なさけねーなぁ。
Nikonは広がってるからいい感じ。
でもE-3もそうだけれど、もっと広い方がいい。
ちなみにAPS-CのCanon40Dなんかはそこそこばらけてた。
全面に測距点があれば良いに決まってるから（選ぶのがめんどくさいけど）、広げられないのは技術的な理由なのだろうが、せっかくフルサイズをがんばったのだから、測距点も広げるべく頑張るべきだったと素人は思う。
結局のところ、AFのユニットを共用している事と、
ユニットのサイズの問題があるように思われます。
だとすると、高額な商品の割りには微妙にしょぼさが感じられたり、、、。
ニコンの3Dトラッキングの技術などはかなり凄いと思うのですが、
あれが活きるにはやはりもっとカバーエリアが広くないと、、、などとも思います。
（この点ではD300の完成度の方が高そう）
正直なところ、AFユニットに関しては、
フルサイズの量産効果が認められる世代にならないといろいろ難しいような気がします。
というか、もうちょっと問題視されてもいい点だと思うのですけどね。
M2さん、了解。
APS-Cの流用でコスト削減っていうことですね。ちょっとしょぼい。
スポーツ写真等でほぼ真ん中に撮りたいものがあるときは、測距点がむしろ中央に集まって
いた方が迷いがなくていいのかもしれませんが。
みなさんコンバンハ
う～ん、よく話題になることですね。
ソニーはデジ専用のレンズも使えるのでその場合にってことと
フルサイズだとやはり周辺ではそれなりの解像度しか得られないので
周辺でピンを合わすのは・・って言うのをどっかで見たような気がします。
まあどっちにしてもペンタがフルサイズを辞めて？へんな方向に逝ってるので
私的ですが最近デジイチ熱も下がった感じです。
世間一般のとか、売り上げとか抜きにして他社が出してるのにペンタが出さないってのは
どうなんでしょ？ソニーではフルサイズに対応したレンズが無い（高額）とか云々と逝っているようですが、
そんなんどんなレンズでも良いのでは？周辺光量落ち良いじゃないですか？トンネル効果っすねｗ
解像度が悪かろうが、色収差がどうとか、フルサイズ出すから言えるんですよね。
ああ、うらやましい。