Tweet
DP1やDP2のレンズ交換式と考えれば，イマドキならそりゃ出さない方がおかしいわな..という感じの話。
デジカメinfoの和訳が分かりやすい。
サムスン，リコー，SONYに続いてシグマも参入（というかシグマのDP1,2はレンズが固定だっただけで，この分野の元祖と言っていいと思う）。いずれにしてもAPS-Cかそれに近いセンサーサイズでもカメラとレンズの大きさはマイクロ4/3とあまり変わらなさそう。こうなるとマイクロ4/3のアドバンテージは何になるのだろうということになる。色んなマウントが付くこと? （...他のメーカーのもある程度それは出来るだろな）。その程度なのが今後のマイクロ4/3の弱い所。...特に今のオリンパス機は。
もしあまり代わり映えしないなら，カメラ好きはちょっとでも大きいセンサーを選ぶんだろな。
ちょっとくらい鈍くても操作性悪くても，シグマのミラーレスがおもちゃとしては面白そう。
でも俺にはR-D1という完全に自分の意志通りに動くミラーレス機がある。だからまだまだ今程度のはやりミラーレスには全く魅力を感じないのでR。
最近なんとなく思ってることなんだけど，デジカメってレンズ固定の方がずっと画質よくない? だからリコーのGXRはとてもエライかもしれないと思ってる。
デジカメinfoの和訳が分かりやすい。
サムスン，リコー，SONYに続いてシグマも参入（というかシグマのDP1,2はレンズが固定だっただけで，この分野の元祖と言っていいと思う）。いずれにしてもAPS-Cかそれに近いセンサーサイズでもカメラとレンズの大きさはマイクロ4/3とあまり変わらなさそう。こうなるとマイクロ4/3のアドバンテージは何になるのだろうということになる。色んなマウントが付くこと? （...他のメーカーのもある程度それは出来るだろな）。その程度なのが今後のマイクロ4/3の弱い所。...特に今のオリンパス機は。
もしあまり代わり映えしないなら，カメラ好きはちょっとでも大きいセンサーを選ぶんだろな。
ちょっとくらい鈍くても操作性悪くても，シグマのミラーレスがおもちゃとしては面白そう。
でも俺にはR-D1という完全に自分の意志通りに動くミラーレス機がある。だからまだまだ今程度のはやりミラーレスには全く魅力を感じないのでR。
最近なんとなく思ってることなんだけど，デジカメってレンズ固定の方がずっと画質よくない? だからリコーのGXRはとてもエライかもしれないと思ってる。
自分もマジで「APS-Cのネオ一眼（死語？）」を作れば、画質の面では、「レンズ交換式カメラ」よりも有利だと思います。そういった面で自分も「GXR」には注目してます。「コンデジサイズの高感度に強い撮像素子で1000〜3000（35換算）のユニット」が出たら購入しようと計画してますが...。今回、発表はなかったです。（出ないんだろーな...。）
GXR，面白いんですけど，売れなさそう。面白そうなユニット色々考えられるのだけど，それがまた売れなさそう...(^^
いつも思いますが、4/3ってどうして出てきたサイズなのでしょう？
そしてどんなメリットが？？ちゃんと作るとレンズを巨大にしなければならないシステムですよね。でないとちゃんと写らない？？
APSC以上で良いと思うんですが。。。アナログレンズだって使えるし。。。。今更ながら､あのサイズに固執する理由がわかりません。
たしかに今となってはそう思います。出た当時は光学で全てやってやろうと意気込んでいましたが，所詮デジタルなんて後処理でけっこういろいろ補正出来ちゃう。
光学的メリットよりもセンサーサイズの大きさのアドバンテージの方が性能的にも消費者に対する魅力もあったということだと思います。
金うんと持ってたら，4/3の松レンズ達を何気なく使っていい写真撮るというのも悪くない趣味だと思いますが。
こんばんは。ご無沙汰しております。
フォーサーズの理想が失われた今、「すべてはデジタルのために」は、GXRのためにある言葉だと受け止めています。
買わない理由は山ほど挙げられますが・・・実際に使ってみると「目から鱗」のカメラですよ。
P.S.「カメラマガジン」誌、拝見しました^^
こんばんは。
中途半端にデジタルだった4/3はマイクロになっても中途半端にデジタルです。確かにその言葉はおっしゃる通りGXRの方に相応しいです。手に入れたのですね。
カメラヤ屋で少しだけいじりました。50mmの動作がトロイのにはまいりましたが，あれはヘリコイドを付けてマニュアルフォーカスにすればOKだと思ってます。